汽车公司租用了财物公司废品库房在内的数个厂房，2019年房租到期后，汽车公司未与财物公司续签，仍占有上述厂房，费用也未付出。故财物公司向法院申述，要求汽车公司返还租借物并付出费用。汽车公司抗辩称，废品库房已成危房无法运用，被其在多年前撤除创新，故不应当付出该部分租金并反诉要求返还。

　　法院经审理以为，现在无法确定废品库房系何时撤除，也没有根据证明撤除征得财物公司赞同。汽车公司虽称案涉房子在多年前已不存在，但其仍签定结案涉房子的租借协议。经追讨，其已付出了2013年至2018年的租金，上述签定的合同及付费时的状况显着与汽车公司的陈说存在对立，与常理不符，法院难以采信。参照两边的约好，汽车公司应付出占有运用费，其反诉交还已交纳的废品库房占有运用费，缺少根据，法院难以支撑。关于财物公司要求汽车公司返还其他租借物和付出占有运用费的本诉恳求，法院予以支撑。汽车公司不服判定上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院驳回了上诉恳求，保持原审判定。

　　法官点评：合同当事人缔结的合法有用合同对两边具有约束力，当事人应当依照约好全面实行自己的职责，故在缔结合同前应全面知晓合同内容及法令结果，如否定合同职责，除非有法定或约好事由，不然难以支撑。且当事人的相应诉求应当有根据加以印证，如无根据支撑，则难以采信。本案中，合同两边就案涉废品库房的租借进行了约好，租期长达数年，承租方先是占有运用，然后对其撤除翻建，在此期间依然屡次与出租方续订触及原租借物的协议，现又以房子已撤除为由要求交还租金，缺少合同根据。此外，租借物虽由承租方操控，即便是年久失修需求补葺、翻建，也应征得出租方赞同。承租方既无根据证明租借物系危房，更无权私行撤除别人一切的租借物。承租方不只无法交还租金，并且还侵犯了出租方的权益，应承当因而给出租方形成丢失的补偿职责。（陈新）